Вычислили козака по айпи...
maidaunolog
Tags:

Да, есть немного...
maidaunolog

Что общего между ними?
maidaunolog
Что общего между этими, казалось бы, совершенно разными людьми?


Игру в угадайку считаю популистским приемом, поэтому просто скажу.
И тот, и другой, как бы цинично это ни звучало, ушли вовремя.

Виктор, как известно, погиб в августе 1990-го, за год с небольшим до развала Союза, иными словами, до конца ЕГО эпохи.
Право, не хочется даже представлять себе, кем бы был он сегодня, выживи он тогда, превратился бы в подобие гандона макароныча, или же напротив, записался в придворные байкеры... а может, просто ушел бы с опозданием, задержавшись и слегка пошловато, как Егор.
Но он вовремя ушел и остался Виктором.

Богдан же ушел в июле 2012-го, года за полтора так до известных событий. Тоже вовремя.
Даже не хочется думать, какую бы позицию по отношению к происходящему он занял, останься сегодня в живых и будь ему свидетелем.

Можно спорить, имеет ли право история на сослагательное наклонение или нет.
Но в данном случае, избавь от этого наклонения, боже! (ну или кто там за него, не знаю уж).

Все решается большинством?
maidaunolog
Все решается большинством?
Это не так. Типичное заблждение, вызванное затянувшейся иллюзией демократии.
Решает всегда меньшинство. НО - радикальное и организованное.
Готовое отстаивать не только словом, но и делом свою позицию.
В том числе и с оружием в руках, если потребуется.

"1,5 - 2 %, но твердокаменных" (с)

Взятие Бастилии перевернуло историю Франции.
А какой процент населения оной участвовал во взятии? Дай бог, 1,5%.
Остальные в это вземя рыли г..но на своих земельных наделах и сидели в лавках.

Оставшееся количественное большинство в 98 - 98,5% - "мояхатаскрайники", в конечном итоге прогибающиеся под вышеупомянутых.
Максимум - суклящие в ЖЖ в перерывах между тем, как чистят первым сапоги.

Зачем считаться с мнением 98% "мояхатаскрайников", если кроме каких-то слов они ничего предъявить не способны?
Что они сделают? Правильно, ничего.

Изобилие или образ изобилия?
maidaunolog
Сегодня на работе коллега с выпученными глазами тряс вот этой новостью

https://news.mail.ru/economics/21989961/?frommail=1

Read more...Collapse )

и метал икру - ахахах, возвращаемся в совок, ахахах, до чего Путин страну довел, ахахах, зато крымнаш, ахахах, весь цивилизованный мир... (хорошо, что не "все прогрессивное человечество" хотя бы).
Не стоило бы и упоминания, если бы не одна деталь.

К слову говоря, этот самый мой коллега за те 10 лет, которые вместе с ним работаю, РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГОШЕНЬКИ И НИ РАЗУ не купил в одежных шарашках, о сворачивании которых шла речь. За те 10 лет, которые его знаю, он сменил пару пуловеров, несколько пар джинсов,.... все перечислять не буду, мораль в том, что все перечисленное в больших количествах присутствует на ближайшей толкучке и в магазинчиках, рассчитанных на студенческий бюджет.

Таким образом, я прихожу к выводу, что обывателю нужно НЕ само изобилие как таковое, а ОБРАЗ изобилия. Когда он идет по ТЦ и видит пустые прилавки, его это корежит "Ах совок, совок!", когда же он видит прилавки полные шмотья, его душонка наполняется сладкой радостью - "ах вот она, настоящая жизнь, наконец-то и мы стали отголоском цивилизации!". Ну а если даже вдруг выяснится, что самая замухрышная финтифлюшка с этого прилавка будет стоить ему полугодовой зарплаты, то поверьте, отрицательный эффект на него от этого будет впятеро слабее, нежели от пустых прилавков, типа, это все дело наживное, можно и заработать.

Можно - ну так заработай. Но речь не об этом. Речь о том, как подобным кризисам не дать раскачать вазелиновые революции.
Итак, что делать?
Держать на складах стратегически ценный запас типичного ассортимента бутиков. Мизерный, не рассчитанный на реализацию, а рассчитанный на создание бутафорского изобилия - типа как на театральной сцене. Обывателю не нужно реальное изобилие, ему нужна бутафория оного.
В случае кризиса бутики реквизируем, владельцев на это время освобождаем от всяких связанных с данной деятельностью сборов, - чтобы имели возможность пересидеть, не раскачивая ситуацию, продавцов на все это время берем на казенный оклад. Все так же день ото дня бутики открываются, все так же приветливо улыбаются продавцы, все так же сватая купить все, что попадается на глаза. Но цены на это все - музейные. Для возмущающихся же всегда в запасе железный аргумент "Это рынок, и право владельца - продавать за ту цену, которая ему интересна".
Конечно, длолго такая ситуация по историческим меркам продолжаться не может, но этого и не нужно.
Ее задача - в случае кризиса охладить несколько горячих денечков, успокоив обывателя бутафорией изобилия и не дав тем самым разгореться очередному гламурному майдану.


Виртуозность языка. Не устаю удивляться!
maidaunolog
Оригинал взят у irnella в Виртуозность языка. Не устаю удивляться!
Оригинал взят у vakomi в Виртуозность языка. Не устаю удивляться!
Оригинал взят у vasily_sergeev в Виртуозность языка. Не устаю удивляться!

Виртуозность языка. Не устаю удивляться!

Взято у


big_rig_and_bbq

"Патриотизм — последнее прибежище негодяя"
------------
сколько можно повторять этот идиотизм, основанный на строгом порядке слов в предложении в английском языке

" С английского: Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
Обычно приписывается Л. Н. Толстому и толкуется неверно: якобы писатель осуждал патриотизм как чувство, достойное только негодяев.
Автор выражения - английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (1709—1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы.
Так, в статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот, по мнению С. Джонсона, — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (цит. по: Литературная газета. 2001. 18—24 апр.).
Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.
Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором случае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев.


Замечу, что у Толстого этот афоризм мне не попадался, а впервые узнал я о нем из книги Амброза Бирса «Словарь Сатаны».
Вот - экранизация одного из лучших рассказов Бирса, кстати.







wbuey

«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались... » М. Е. Салтыков-Щедрин.



eednew

Тут фокус в том, что это не максима (общего характера), а описание вполне конкретной ситуации, к тому же скверно переведенное.

Имеется в виду, что человек, совершивший не слишком тяжкое правонарушение, может записаться в армию, либо на флот (в британских условиях в первую очередь) и избежать таким образом уголовного преследования. А скверно переведённое - потому что смысл русского слова "негодяй" - это как раз человек, совершивший проступок и при этом не годный к службе.

Баннер с портретом Сталина - за и против...
maidaunolog
Проголосовал "за".
Но при этом хотелось бы заметить, что сам Сталин, скорее всего, был против этого.
Факты явно говорят за это.
"Да, культ (личности) был. Но была и личность" (c)

А вот культ этот самый был, скорее, вопреки, а не благодаря Сталину. Наиболее старательно раздували его именно хрущевы - после смерти Сталина ярые обличители сталинизма вообще, и культа личности, в частности, о своей собственной роли, знамо дело, скромно умолчав.

Баннеры вывешивать совсем не обязательно.
Достаточно признать тот факт, что Победу в войне советский народ одержал под руководством ИМЕННО Сталина Иосифа Виссарионовича, а не дяди Васи или дяди Джона, нравится это кому-то или нет. И прекратить публично лить говно на его имя, оставив вопрос "благодаря или вопреки" обсуждать в изданиях для узких специалистов. Для начала будет достаточно.

Так-то вот
maidaunolog

В преддверье Дня Победы...
maidaunolog

Я вычислю тебя по IP...
maidaunolog

?

Log in

No account? Create an account